une grande victoire pour les associations environnementales et agricoles.

Notre cabinet assure la défense de 9 associations de protection de l’agriculture et de l’environnement qui ont déposé un recours devant le conseil d’Etat pour lutter contre les nouvelles variétés résistantes aux herbicides obtenues par mutagenèse. La mutagenèse bien que produisant des OGM bénéficie dans certains cas d’une exemption de la législation OGM. C’est le cas exclusivement pour les techniques de mutagenèse « traditionnellement utilisées » « dont la sécurité est avérée depuis longtemps ». Or, les industriels ont tenté d’étendre cette exemption à toutes les nouvelles techniques de mutagenèse. Mutagenèse in vitro, mutagenèse dirigées, voir toutes les nouvelles techniques de production d’OGM.

Les associations ont saisit le Conseil d’Etat qui a lui même saisit la Cour de justice de l’union européenne de 4 questions préjudicielles visant notamment à savoir si l’exception doit être limitée au techniques anciennes dont la sécurité est avérée, ou peut être étendue à toutes les nouvelles techniques de mutagenèse.

L’audience solennelle devant la Grande Chambre de la Cour de justice a eu lieu le 3 octobre 2017.

Nous venons de recevoir l’arrêt rendu par la Cour de justice de l’union européenne qui a intégralement validé la position des associations quant à la mutagenèse.

 Arrêt CJUE 25/07/2018 Grande Chambre – mutagenèse

La Cour européenne clarifie le débat en précisant que toutes les variétés obtenues par mutagenèse sont bien des OGM, et que seules peuvent bénéficier d’une exemption à la réglementation les variétés anciennement utilisées et largement développées en 2001 lors de l’adoption de la directive européenne. L’arrêt très précis indique qu’accorder une exemption au delà de ce qui a été strictement indiqué dans la directive, et notamment pour des techniques non usitées lors de l’adoption de la directive serait contraire au principe de précaution et au souhait du législateur.

La Cour conclue : « que ne sont exclus du champ d’application de ladite directive que les organismes obtenus au moyen de techniques/méthodes de mutagenèse qui ont été traditionnellement utilisées pour diverses applications et dont la sécurité est avérée depuis longtemps. »

Ainsi, les industriels ne pourront plus contourner la législation pour tenter de faire échapper les nouvelles techniques de mutagenèse aux obligations d’étude d’impact ou d’affichage.

Cette décision va permettre une meilleure prise en comte de la protection de l’environnement et du principe de précaution en matière d’OGM.

Nous nous orientons vraisemblablement vers une demande de retrait du marché de nombreuses variétés OGM non déclarées.

 Maître Guillaume TUMERELLE, avocat

Le jeudi 28 juin, Les Faucheurs Volontaires avaient prévu une action d'occupation d'un laboratoire de biologie végétale à L'ENS de Lyon pour dénoncer les études de manipulation génétique des plantes qui s'y pratiquent et la préparation de nouveaux OGM qui  seront cachés sous un autre vocable.
Les Faucheurs Volontaires venaient aussi demander des comptes au sujet du projet Génius qui intègre ces nouvelles biotechnologies. Projet porté par l'INRA avec d'autres partenaires notamment privés.

Les 70 Faucheurs Volontaires ont cependant été bloqués à l'entrée de l' ENS par les forces de police. Un petit groupe de Faucheurs a été reçu et un rendez-vous a été pris avec le PDG de l'INRA et le coordonnateur du projet Génius.

Nous ferons entendre notre refus de la manipulation du vivant à des fins commerciales faisant fi des risques pour l'environnement et la santé de tous sur Terre.

Vous trouverez ci-joint une photo, le communiqué de presse et deux autres documents  expliquant pourquoi nous nous opposons aux nouveaux OGM et au projet Génius.

Le collectif des Faucheurs Volontaires d'OGM

Lettre ouverte des Faucheurs Volontaires aux élus, chercheurs et citoyens concernant le projet Génius

Septembre 2014

Le 25 juin dernier, une quarantaine de Faucheurs Volontaires d'OGM à l'appel du collectif 69-42 a occupé pacifiquement les locaux de l'École Normale Supérieure de Lyon qui hébergent des chercheurs en biologie moléculaire de l'INRA travaillant sur le projet GÉNIUS.

http://www.genius-project.fr/le-projet/presentation
Voir remarque à la fin de la lettre

Ce projet de recherche élaboré sous l’ancien gouvernement et débuté en septembre 2012 sous le mandat de Mr Hollande porte sur la transgenèse dans les semences de 9 espèces cultivées (blé, maïs, riz, colza, tomate, pomme de terre, peuplier, pommier, rosier). Il s’agit d’un projet de recherche, de fabrication et de mise sur le marché de semences génétiquement modifiées. Il est clairement présenté comme un miracle technologique alors qu’il s’agit toujours de produire des plantes transgéniques, la technique des méga-nucléases ne changeant absolument rien à la problématique fondamentale des OGM.
Ce « partenariat » est public privé et implique 10 institutions publiques (8 de l'INRA , 1 du CIRAD, 1 de l'université Lyon III) et 5 entreprises privées (Biogemma, Cellectics, Germicopa, pépinières Delbard, Vilmorin).
Le budget de ce projet s’élève à 21,3 millions d’euros et participe à la stratégie nationale de recherche et d’innovation qui depuis affiche sa priorité pour les «biotechnologies et les bioressources ».

Pourquoi les Faucheurs Volontaires dénoncent ce programme ?

• En temps que lanceurs d'alerte, les Faucheurs dénoncent le double discours : d'un côté l'état met en place une loi interdisant la culture du maïs transgénique et d'autre part, il finance dans ses laboratoires publics des recherches visant à créer des plantes transgéniques destinées à être cultivées dans les champs avec tous les risques de contamination et les problèmes environnementaux conséquents. Les FV rappellent d'autre part, que l'innocuité des OGM n'est toujours pas démontrée.

• Les FV dénoncent un déni de démocratie : la société civile n'est pas avertie de ces recherches publiques sur les OGM alors qu'elle reste opposée à leur culture.

• La technique de transgenèse aboutit au dépôt des brevets c'est à dire à la privatisation du vivant, ce que dénoncent les FV dans le domaine agricole pour deux raisons : elle dépouille les paysans de leur droit sur leurs semences et de leur savoir faire de sélectionneur et contrairement aux chiffres annoncés elle uniformise les semences, c'est à dire diminue la biodiversité cultivée. Ainsi, l'INRA c'est à dire l'État offre le bien commun des semences au secteur privé et favorise les multinationales responsables de l'agriculture industrielle au détriment de l'agriculture paysanne
( elle même capable d'assurer la souveraineté alimentaire et préservant l'environnement et les sols).

• les Faucheurs Volontaires dénoncent aussi au travers de ce projet les tentatives de manipulation du législateur qui sera clairement appelé à alléger les réglementations concernant cette nouvelle technique d'obtention des OGM.
Voir remarque à la fin de la lettre

• Le programme GÉNIUS prétend résoudre certains effets négatifs des OGM par de nouvelles technologies, ce qui pour les Faucheurs Volontaires est infantile et illusoire au vu de la complexité et la globalité du monde vivant en constante coévolution depuis des milliards d'années.
Les Faucheurs Volontaires rappellent qu'ils ne sont pas des faucheurs de science : Ils ne sont nullement opposés à la recherche fondamentale destinée à la compréhension du monde et de son évolution.

Les Faucheurs Volontaires tiennent à rappeler que la problématique des OGM ne se résume pas et ne se résumera jamais à un simple problème de technique scientifique. Pour nous la technologie OGM est une technologie essentiellement liée au brevetage du vivant, à la privatisation du bien commun et des semences et à la transformation irréversible du monde vivant par la contamination.

Nous rappelons aussi que les conséquences sanitaires sont rarement instantanées, leurs découvertes ne pouvant se faire qu' avec des recherches indépendantes sur le long terme or à ce jour aucune institution nationale ou européenne n'a réalisé une telle étude.

Les questions que nous posons aux élus chercheurs et citoyens sont :
- Comment les gouvernements successifs peuvent t’ils engager l’argent public pour privatiser du bien commun et « offrir » du « matériel biologique breveté » au secteur privé ?
- Comment les gouvernements successifs peuvent-ils engager l'argent public dans ce projet alors qu'il n'y a eu aucune concertation préalable de la société civile ? Les seules techniques mises en œuvre étant celles de l'acceptabilité sociale ici confiée à des philosophes ( Université Lyon III).
Voir remarque à la fin de la lettre

Nous demandons un arrêt du projet Génius.
Nous proposons une grande concertation concernant l’orientation de la recherche publique pour la valorisation du bien-être de la population (dans le domaine de la santé, du social, de l'environnement...) et la valorisation des biens communs.

Nous proposons un grand débat multidisciplinaire et démocratique (société civile) sur les modalités d’évaluation de tout ce qui se rattache au vivant, à ses modifications et à son utilisation. L'évaluation actuelle des biotechnologies étant désuète et donc totalement inadaptée.

Nous disons aux scientifiques et aux politiques :
- vous ne pouvez plus dire aujourd’hui que vous ne connaissez pas les effets néfastes des OGM,
- vous ne pouvez plus dire aujourd’hui qu’il n’y a pas d’alternatives,
- vous ne pouvez pas proposer des règles de coexistence pour les OGM. Cette réglementation serait soit un non-sens soit l’institutionnalisation de la tromperie : les lois humaines ne pouvant régir tous les évènements de la nature.

En conséquence , nous attendons de vous la prise de responsabilité d’un choix éclairé.
Les Faucheurs Volontaires quant à eux continuent et continueront à assumer leur rôle de lanceurs d'alerte.

Remarque : Suite à notre occupation à l'ENS de Lyon et à notre entrevue avec le Ministère de la Recherche le 9 juillet
à Paris un changement conséquent a été opéré sur le site officiel de présentation du projet GÉNIUS en 1ère page :
Ce passage était sur le site jusqu'en août : Le matériel biologique produit sera soit porté directement sur le marché des semences soit optimisé préalablement. L'information technique et le cadre éthique fourni au citoyen et législateur français pourraient à terme alléger la charge réglementaire pour les experts comme pour les demandeurs.
Il a été remplacé par : Des preuves de concept porteront sur des résistances aux  maladies, la tolérance à la salinité, l'architecture de la plante ou encore la qualité des produits. Des études réglementaires, économiques et philosophiques exploreront le cadre socio-économique du travail expérimental.

Un évènement exceptionnel en Ariège :
Des Faucheur-e-s volontaires déposent une plainte
contre les fabricants de pesticides contenant du glyphosate et
ceux qui ont autorisé leur mise sur le marché
Vendredi 15 juin à 10h au commissariat de police de Foix
Rappel:
Depuis le mois d’avril 2018 une campagne de recherche de glyphosate dans les urines
des citoyen-ne-s est lancée en Ariège, elle préfigure une action nationale de grande
envergure.
Souvenons nous : août 2017, le tribunal de Foix se déclare incompétent pour juger
l’action des Faucheur-e-s volontaires qui avaient enduit de peinture des bidons de
pesticides contenant du glyphosate dans 3 grandes surfaces pour les rendre impropre à
la vente.
Le tribunal, à la demande des Faucheur-e-s et de leurs avocats, décide d’interroger la
Cour de Justice de l’Union Européenne sur le respect du principe de précaution dans les
méthodes d’évaluation et de mises sur le marché de tous les pesticides.
La C.J.U.E. devrait statuer dans les quelques mois à venir.
Mais les délais de la justice et des politiques n’étant pas en adéquation avec l’urgence
sanitaire, les Faucheur-e-s volontaires poursuivent leur mobilisation avec la campagne
citoyenne d’analyse d’urines.
Il s’agit de réunir le plus de personnes possible afin de démontrer la présence de
glyphosate dans leurs urines, le glyphosate étant le marqueur de la présence d’autres
produits toxiques contenus dans les pesticides.
Les personnes qui le souhaiteront pourront porter plainte contre les fabricants de
pesticides contenant du glyphosate et ceux qui ont autorisé leur mise sur le marché
Les premières plaintes seront déposées le vendredi 15 juin à 10h au commissariat
de Foix.
Elles marqueront le point de départ d’une mobilisation citoyenne nationale, l’ensemble
des citoyen-ne-s en France pouvant s’y associer au fil des mois à venir.
A cette occasion les Faucheur-e-s volontaires organisent une conférence de presse et
invitent le plus grand nombre à les accompagner.
Nous faisons aussi appel à un soutien financier participatif :
https://www.helloasso.com/associations/campagneglypho
Contact email : campagneglypho@riseup.net
Contact presse : 06 10 94 66 82
Association Campagne Glyphosate

Ce texte nous rappelle pourquoi nombre de paysanNEs en lutte tous les jours pour survivre à toutes les normes et faire correctement leur travail sont solidaires avec les paysanNEs de la ZAD de Notre-Dame-Des-Landes.

Et c'est parce que ces normes ont remplacé les anciens diktats des sociétés féodales, monarchistes et "socialistes" (si on peut utiliser ce mot pour définir les anciens régimes des pays de l'est) que nous soutenons la non normalisation des installations, depuis 10 ans ou moins, des personnes installées sur les terres landaises. 

Nous ne sommes plus que 3% de la société pour faire à bouffer....

Quand est-ce que le reste de la société va-t-elle se réveiller et se mettre à consacrer du temps pour cela? Car, si nous ne sommes que 3%, amiEs, c'est que la plupart de cette bouffe est fabriquée par de plus petitEs paysanNEs dans le reste du monde et qui vivent comme des esclaves de notre besoin de consommation....

Publié dans l'excellent journal " Hors Norme"

À Notre-Dame-des-Landes comme ailleurs,
seul un territoire en lutte peut s’opposer
à la normalisation industrielle agricole

Agriculteurs et agricultrices, membres de comités de soutien à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes contre l’aéroport, depuis 2012, nous nous apprêtons à venir le 10 février au rassemblement à Notre-Dame-des-Landes pour fêter l’abandon du projet d’aéroport et pour continuer à maintenir ensemble le rapport de force nécessaire à la vie de la ZAD face à l’État et son administration.

Deux questions qu’on se pose dans nos fermes

Ces dernières semaines, depuis l’abandon du projet, collectivement nous lisons, regardons, écoutons des informations qui nous arrivent de la ZAD. Un aspect nous a marqué : on lit et entend, venant de différentes composantes du mouvement, que la ZAD va pouvoir devenir une zone de vie et agricole expérimentale selon les uns ou une zone agricole enfin normale selon les autres. Dans les deux cas, nous qui nous battons dans nos fermes pour nous opposer aux réglementations et normes créés par la
cogestion agricole – administration/industrie/syndicats visant délibérément à l’élimination de l’activité agricole autonome et donc à notre élimination puisque nos vies y sont profondément liées – nous sommes choqués et nous nous interrogeons.
Pourquoi, dans le premier cas, ceux et celles qui portent les activités agricoles de la ZAD, quelles qu’elles soient (historiques ou plus récentes) et ceux et celles qui vivent à la ZAD ne poursuivent-ils pas, avec le mouvement d’opposition entre autre à l’aéroport, la lutte contre la normalisation industrielle agricole ?

Cette lutte s’étend actuellement dans les campagnes. Pourquoi devraient-ils s’en
extraire en s’intégrant à une bulle expérimentale, environnementale et sociale prochainement cogérée avec l’administration ? La cogestion que nous connaissons depuis longtemps dans le milieu agricole conduit, et c’est son but, à discréditer et à faire apparaître comme inutile ou dangereux ceux qui luttent. Elle cherche à étouffer les conflits et à affaiblir, entre autre à NDDL, le mouvement social existant qui maintient jusque-là avec succès un rapport de force avec l’État.

Pourquoi dans la deuxième hypothèse retrouver la normalité agricole, que nous connaissons bien pour la subir au quotidien ? Alors même que nous constatons que nos activités sont en train de perdre tout leur sens, tous leurs bras et toutes leurs capacités à nous permettre de vivre quelque part en s'éloignant de l'industrie. Et cela sous l’accélération depuis 20 ans de l’emprise du contrôle normatif et réglementaire agricole. D’autant que nous constatons dans les discussions que nous organisons qu’elle se généralise et a le même effet dans toutes les activités primaires.

Qui peut penser que l’activité agricole de nos jours – habillée des fameux slogans et clichés sur "les terres nourricières", "la beauté du métier", "la qualité des terroirs français", "les petites fermes plutôt que les grosses", "la vente directe règle tous les problèmes", "l'agriculture française bien plus sûre"," les cultures ou élevages vivriers, chacun pour soi, c'est la joie" ou "l’agriculture qui innove et s’adapte aux changements du monde et en sera l’avenir"– serait en soi, un projet politique émancipateur ?

Puisque la réalité du rapport réglementaire et industriel imposée à toutes les fermes, des plus grosses aux plus petites, mêmes vivrières, avec ou sans subventions, nous fait ressentir dans nos chairs que ce n’est que de la propagande commerciale ou militante pour rassurer les bénévoles, les consommateurs urbains ignorants ou les ruraux au mode de vie hors sol et améliorer la balance commerciale des États et d'une partie des producteurs, gros ou petits, qui acceptent de laisser leurs voisins disparaître.

Ce que nous refusons de donner aux capitalistes et à l’État

Vous avez, avec l’aide de nos comités de soutien régulièrement présents à la ZAD, réussi à créer un rapport de force qui a permis de maintenir, de créer ou de recréer l’envie de la vie agricole hors des réglementations, des normes, des contrôles pour pouvoir commencer à en vivre en commun quelque part en comprenant cet endroit. Cela a été possible parce que vous n’étiez pas seuls et surtout en lutte.La vie agricole commune, pour exister tout au long de l’histoire, n’a été possible que par une lutte
perpétuelle, c’est une de ses conditions.

Nous vivons actuellement dans les campagnes, dans les fermes, des situations catastrophiques. Harcèlement réglementaire, normatif et judiciaire, contrôles administratifs avec des gendarmes à répétition, saisies de troupeaux, interdictions de vente sur les marchés pour non-respect des normes administratives, sanctions pour refus de contrôle, internements forcés dans le cadre des "protocoles suicide"... Du coup plus de 10 000 fermes disparaissent chaque année laissant derrière elles des ruines,
des vies de salariés ou des morts et bien sur des sociétés agricoles qui s’agrandissent en employant des opérateurs. Les suicides se multiplient ces deux dernières années, étouffés par les médias et l’administration. Plus de 1 000 par an (3 fois plus que dans toutes les autres catégories professionnelles). Parce qu’on ne se détache pas, on ne se reconvertit pas, d’une vie agricole. Ce n’est pas un emploi. C’est une vie. Et c’est celle-là que nous refusons de donner aux capitalistes et à l'Etat. Les États alliés de l’industrie achèvent d’éliminer les dernières résistances, parcelles de vies
paysannes, pour achever leur travail de concentration productive capitaliste. Ils s’y prennent, depuis 20 ans grâce aux conseils de l’OMC, de manière habile et efficace. Et cela sous couvert de normes sanitaires et environnementales trompeuses, de réglementations soit disant protectrices des populations et de la planète qui sont le miroir aux alouettes d’une prétendu qualité des aliments. Ce qui permet de passer sous silence l’industrialisation forcée à laquelle elles participent activement. Allez voir le
merveilleux modèle allemand d’agriculture écologique où plus un animal ne vit dehors, où s’alignent des kilomètres de bâtiments agricoles gérés par des technologies écolo et où travaillent quelques opérateurs. En France, depuis 60 ans, dans les campagnes, l’élimination de 90 % des agriculteurs a été planifiée et cogérée par l’État/l’industrie/les syndicats.
Ne croyez pas que cette pression administrative et industrielle n’atteint que les systèmes agricoles enchaînés aux banques et aux coopératives. Toutes les fermes la subissent et en meurent ou s’y plient, subvention à la clef ou pas. Des secteurs commerciaux pour petites fermes avec un rapport industriel au vivant se multiplient.
Jérôme Laronze, éleveur en Saône-et-Loire, qui s’opposait à ces réglementations les dénonçait ainsi : "l’hyper-administration n’apporte rien aux agriculteurs sinon de l’humiliation et des brimades.

Cela ne rapporte qu’aux marchands et aux intermédiaires. Mon cas est anecdotique, mais il illustre l’ultra réglementation qui conduit à une destruction des paysans." ; "Les syndicats soutiennent la paysannerie comme la corde soutient le pendu." Il est mort le 20 mai 2017 sous les balles des gendarmes.
C’est le même combat, la suite indissociable de la lutte contre l’aéroport L’isolement des fermes et la cogestion syndicats/État du monde agricole ont, depuis 50 ans, étouffé les luttes agricoles opposées à cette élimination des vies qui étaient auparavant hors des filières économiques dans la plupart des campagnes.

À Notre-Dame-des-Landes, vous n’étiez pas isolés jusque-là parce que vous étiez en lutte. Ce qui est la seule possibilité de faire exister des communautés dans notre époque. Vous avez jusque-là refusé la cogestion avec l’État, malgré vos divergences, face à la nécessité d’enrayer leur démocratie industrielle. Vous avez engagé le conflit. Ne le lâchons pas. La nécessité reste la même pour enrayer la normalisation agricole. C’est le même combat, la suite indissociable de la lutte contre l’aéroport.

Ne nous laissez pas, nous, agriculteurs et agricultrices d’autres campagnes, seul-es à continuer cette lutte. Nous avons besoin de vous comme vous de nous pour amplifier le rapport de force. Ce pour quoi on se bat dans nos fermes, vous avez commencé à le gagner à la ZAD. Ne l’abandonnons pas. Ne prenons pas le risque de le perdre, de perdre la vigueur, l’expérience, les pratiques du mouvement existant.

Ce serait aussi nous appuyer sur la tête dans nos luttes agricoles plus isolées.Primes agricoles ou pas, vous serez soumis aux contrôles administratifs qui tentent d’entraîner nos activités vers un rapport industriel ou vers l’interdiction. Dans quelques temps, si ils sentent que la négociation est possible, ils vous demanderont que vos activités soient déclarées ; les animaux enregistrés et munis de leurs papiers d’identité, bouclés et vaccinés et pas mélangés avec d’autres troupeaux ; leurs naissances, déplacements ou mort devront être déclarés dans les 7 jours ; vos cultures seront répertoriées ; vos revenus ou déficits contrôlés ; les semences certifiées ; les haies, arbres isolés
ou ruisseaux photographiés et mesurés ; vos étables, fromageries, tueries, conserveries, cuisines, véhicules devront être agréés ; vos fromages, légumes ou viandes analysés, tracés, étiquetés ; vos énervements verbaux, révoltes, signalés, évalués puis internés.

Petit à petit le temps, le regard, les liens aux animaux, aux plantes, aux proches, aux voisins avec lesquels vous vivez tous les jours deviendront, sous la constante pression, doucement et nécessairement comptables, gérés, frustrants et salissant, culpabilisant comme dans beaucoup d’autres aspects de la vie industrielle. Vous découvrirez, ou vous le savez déjà, que vous vouliez ou pas vous plier à toutes ces normes, que la vie agricole est depuis 60 ans parmi les plus administrées, orientées, contrôlées et réprimées qu’il soit. Une vie tout autant contrainte, harcelée et dirigée qu’elle l’est dans
les banlieues des grandes villes. Au fond des pâtures et de la forêt, l’État a pris place.
La loi voudra toujours s’imposer, vie expérimentale ou pas Ne laissons pas l’État et leurs représentants détruire, contrôler ou agréer vos cabanes, maisons, granges, étables, cuisines... les évaluer, les trier entre celles qui sont intégrables ou pas, bénéficiant
d'une dérogation, expérimentale ou inacceptable, leur donner des statuts entre propriétés, locations, squats ou permettant une installation agricole, outils pédagogiques pour les stagiaires, touristes, utiles pour les chercheurs mais aussi tenter de définir les zones possibles ou non de leurs implantations (dans une démarche de concertation et de partenariat avec les représentants de la zone afin d'établir un schéma environnementale de protection et de développement durable du territoire évidemment), tenter de normaliser ou de folkloriser leurs architectures, dessiner des micro-frontières, micro statuts entre les habitant-es.

L’État n’est pas légitime pour s’imposer comme intermédiaire dans les choix et relations
de vie commune, voisinage, habitats ou activités, il en est le plus grand destructeur. Nous vivons trop souvent ces tensions où les conflits sont réglés par les lois et l’argent plutôt qu’entre les personnes concernées pour savoir que ces règlements, normes exacerbent les conflits le plus souvent en créant des morales, rôles, médiations et représentations qui nous empêchent de nous comprendre et de créer société.

Nous sommes la société, l’État en est le parasite. En tant qu'agriculteurs et agricultrices nous savons cela qui est marqué dans nos chairs et dans l'histoire de nos familles et de nos proches.
Ce n’est pas le danger d’expulsion mené par les gardes mobiles venus de l’extérieur, face auquel on peut tenter de résister collectivement, qui vous menacera. Mais la pression des voisins qui s’inquiètent pour leur tranquillité, leurs affaires ou leur légitimité vis-à-vis de l’administration. Ce seront eux, parfois anciens compagnons ou compagnes de lutte qui vous menaceront à cause de votre proximité ou de vos choix illégaux. Ce sera moins spectaculaire qu’une tentative d’expulsion. Le petit courrier arrivera poliment à votre nom avec les injonctions de mise aux normes, puis les sanctions tomberont individuellement dans la discrétion administrative. Les possibilités de réactions collectives seront limitées par la peur des autres, désormais pris et dépendant-es des mêmes mailles réglementaires que vous. Ils vous conseilleront d’abord avec attention. Vous proposeront de vous aider à vous mettre aux
normes. Puis ils vous isoleront ou vous dénonceront pour ne pas créer de soucis à toute la zone et à la structure juridique qui la gère. Zone expérimentale ou pas, la loi veut s’imposer en force ou insidieusement. Toujours...

Ces situations dont nous recevons les récits ou face auxquelles nous tentons de nous opposer, arrivent tous les jours à des dizaines de fermes qui se croyaient hors d’atteinte ou bien cachées.
Il n’y a que des territoires qui se maintiennent en lutte ou des réseaux qui se soutiennent qui peuvent créer le courage, les moyens matériels et le rapport de force pour s’opposer massivement et durablement à cette élimination de la vie agricole autonome.Nous nous battons individuellement par endroits, collectivement ailleurs, en réseau partout, en tous les cas là où nous habitons, là où nous avons construit des attachements nécessaires à la vie agricole qui tente de s’écarter du rapport industriel. Nous vous appelons à continuer ou à nous rejoindre dans cette lutte, dans ce rapport de force que nous construisons pour vous commencer à sortir de la normalisation, individuellement ou collectivement ou avant qu'elle vous convainque, vous attire, vous
rassure ou vous contraigne... puis vous écrase. Il n’y a rien à gagner dans nos vies, activités et luttes, surtout à court terme à la ZAD, à répondre à leur chantage, qui n’est qu’un leurre. Il n’y a pas de place au bout pour des activités libres. Individuellement nous sommes souvent contraints à ce chantage et aux contorsions, collectivement il y a beaucoup plus à tenter, affirmer et à défendre.

C’est maintenant que le mouvement qui s’est opposé à l’aéroport peut affirmer qu'il portait aussi cette lutte pour des vies agricoles non administrées, non contrôlées, s’éloignant de l’industrie. Si ce mouvement est cohérent et s’il ne se berce pas d’illusions du type agriculture "alternative", "4.0", "innovante", "responsable", "raisonnée", "durable", "bio" source de vie... pour le renouvellement industriel (50 % du marché bio appartient déjà aux groupes industriels depuis quelques mois), alors il
doit s’emparer de la nécessité de faire vivre des vies et des activités primaires autonomes hors des normes en les revendiquant et en nous organisant pour les rendre inarrachables de la ZAD. Des activités qui nous permettent de vivre en commun et de combattre le capitalisme. Ou bien alors ce mouvement fracturé va-t-il préférer par facilité ou naïveté, se contenter, se plier doucement face à la pacification étatique ou céder aux calculs de ceux et celles qui voudraient s’approprier l’avenir de la zone ou s’attrister de ceux et celles qui se comportent en victimes sans s’être préparés à la
confrontation suivante, conduisant cette lutte à avoir engendré une zone expérimentale pour le capitalisme agricole de demain ? S’il faut négocier à un moment cela ne peut être sans un rapport de force préalablement préparé, partagé avec le mouvement large qui a permis de gagner les premières batailles.

Ne pas lâcher ce qui est gagné, accentuer le rapport de force

Nous appelons les comités de soutien à ne pas se laisser endormir par cette victoire, réelle et dont il nous faut nous nourrir, mais qu’on nous brandit sous condition de normalisation expérimentale afin d’étouffer notre lutte en chemin. Celle-ci doit continuer à s’ancrer en accentuant, avec le plus grand nombre, la lutte là où elle a gagné une belle bataille et ne pas immédiatement chercher à négocier la place de certain-es ou à rechercher une autre zone de lutte, au risque majeur de devenir perpétuellement soit administré soit hors-sol.

Nous faisons la proposition aux comités de soutien et à tous et toutes les habitant-es de la ZAD de maintenir le rapport de force avec l’État et les organismes qui préparent l'avenir de la ZAD contre le mouvement en lutte, en manifestant leur colère :
 devant, dans, autour des Directions départementales de la cohésion sociale et de la
protection des populations (sic) ("DDCSPP") représentant du ministère de l’Agriculture
qui tentent de nous broyer et de normaliser à la ZAD comme dans nos fermes;


devant, dans, autour des Mutualités sociale agricole ("MSA") qui organisent le
traitement social de cette normalisation/élimination agricole ;
devant, dans, autour des chambres d’agriculture qui sont les courroies de transmission
dans les fermes de ces politiques et qui veulent dépecer et se nourrir de la ZAD, cracher
sur notre mouvement.
Ils ont tué Jérome Laronze, le 20 mai 2017.
Des agriculteurs et agricultrices du collectif contre les normes.